ICU病人镇痛镇静治疗指南(2006)

作者 添加时间 2011/12/15 点击次数 10746

ICU病人镇痛镇静治疗指南(2006

 
 
目录
 
第一节.  引言
第二节.  ICU病人镇痛与镇静治疗指征
第三节.  ICU病人疼痛与意识状态及镇痛镇静疗效的观察与评价
第四节.  ICU病人镇痛镇静治疗的方法与药物选择
第五节.  镇痛镇静治疗中器官功能的监测与保护
 
 
 
第一节.  引言
 
一.镇痛与镇静治疗是ICU病人基本治疗的一部分
重症医学的发生与发展旨在为多器官功能障碍的非终末期重症病人提供全面而有效的生命支持,以挽救病人的生命,并最大程度地恢复和保持病人的生活质量。
镇痛与镇静治疗是特指应用药物手段以消除病人疼痛,减轻病人焦虑和躁动,催眠并诱导顺行性遗忘的治疗.
ICU的重症病人处于强烈的应激环境之中,其常见原因包括
1.自身严重疾病的影响--病人因为病重而难以自理,各种有创诊治操作,自身伤病的疼痛
2.环境因素--病人被约束于床上,灯光长明,昼夜不分,各种噪音(机器声、报警声、呼喊声……),睡眠剥夺,邻床病人的抢救或去世……
3.隐匿性疼痛--气管插管及其它各种插管,长时间卧床
4.对未来命运的忧虑--对疾病预后的担心,死亡的恐惧,对家人的思念与担心……
这一切都使得病人感觉到极度的“无助”和“恐惧”,构成对病人的恶性刺激,增加着病人的痛苦,甚至使病人因为这种“无助与恐惧”而躁动挣扎,危及生命安全。国外学者的调查表明,离开ICU的病人中,约有50%的病人对于其在ICU 中的经历保留有痛苦的记忆[1-3],而70%以上的病人在ICU期间存在着焦虑与躁动[4-6]。因此,重症医学工作者应该时刻牢记,我们在抢救生命、治疗疾病的过程中,必须同时注意尽可能减轻病人的痛苦与恐惧感,使病人不感知或者遗忘其在危重阶段的多种痛苦,并不使这些痛苦加重病人的病情或影响其接受治疗。故此,镇痛与镇静应作为ICU内病人的常规治疗。
 
推荐意见1镇痛镇静治疗应作为ICU治疗的重要组成部分[7] (B)
 
二.ICU病人镇痛镇静治疗的目的与意义
在镇痛镇静治疗之前,应尽量明确引起病人产生疼痛及焦虑躁动等症状的原因,尽可能采用各种非药物手段(包括环境、心理、物理疗法……)祛除或减轻一切可能的影响因素,在此基础之上,开始镇痛与镇静治疗。
镇痛与镇静治疗的目的和意义在于:
1.消除或减轻病人的疼痛及躯体不适感,减少不良刺激及交感神经系统的过度兴奋。
2.帮助和改善病人睡眠,诱导遗忘,减少或消除病人对其在ICU治疗期间病痛的记忆。
3.减轻或消除病人焦虑、躁动甚至谵妄,防止病人的无意识行为(挣扎…)干扰治疗,保护病人的生命安全。
4.降低病人的代谢速率,减少其氧耗氧需,使得机体组织氧耗的需求变化尽可能适应受到损害的氧输送状态,并减轻各器官的代谢负担。
有少数报导还指出,对非常危重的病人,诱导并较长时间维持一种低代谢的“休眠”状态,可减少各种应激和炎性损伤,减轻器官损害。
镇痛与镇静治疗并不等同,对于同时存在疼痛因素的病人,应首先实施有效的镇痛治疗。镇静治疗则是在先已祛除疼痛因素的基础之上帮助病人克服焦虑,诱导睡眠和遗忘的进一步治疗。
 
推荐意见2:实施镇痛镇静治疗之前,应尽可能祛除或减轻导致疼痛、焦虑和躁动的诱因。(E)
推荐意见3:对于合并疼痛因素的病人,在实施镇静之前,应首先给予充分镇痛治疗。(E)
 
三.ICU中重症病人的镇痛镇静治疗与手术中麻醉的区别   
ICU中病人的镇痛镇静治疗与手术麻醉有着根本的区别。
接受麻醉的病人多数为择期手术,即使是急诊病人,一般也要求主要生命体征趋于稳定。由于手术时间罕有超过24小时者,且全麻手术时需要病人丧失一切感觉与意识,包括自主呼吸;因此手术麻醉病人在短时间内所达到的镇痛镇静深度要大大超过ICU病人,且多合并应用肌松药物,此时病人丧失了一切自我保护反射与感觉运动及意识。
而ICU病人则不然,一方面其需要镇痛镇静的时间远远长于手术麻醉时间,另一方面其深度又要求必须尽可能保留自主呼吸与基本的生理防御反射和感觉运动功能,甚至需要定时唤醒以评估其神智、感觉与运动功能;同时由于多器官功能障碍且往往合并多种治疗手段和药物,必须考虑彼此间的相互影响;因此ICU 病人具有镇痛镇静药物的累积剂量大,药代/药效动力学不稳定,需要经常判断镇痛镇静程度并随时调整药物种类与剂量等诸多特点,与手术麻醉不同。
 
四.镇痛镇静治疗在ICU综合治疗中的地位
重症病人救治的目的在于保护支持多器官功能,恢复机体内环境稳定;救治手段则可以大致区分为祛除致病因素和保护器官功能。机体器官功能的维护有赖于循环(组织灌注)和通气氧合功能的正常。当重症病人的病理损伤来势迅猛时,致病因素一时难以立即祛除,器官功能若强行代偿则有可能因为增加代谢氧耗做功而进一步受到损害。因此,通过镇痛镇静的治疗手段使得重症病人处于“休眠”状态,降低代谢和氧需氧耗,以适应受到损害的灌注与氧供水平,从而减轻强烈病理因素所造成的损伤,为器官功能的恢复赢得时间创造条件。ICU中的治疗是一个整体,任何一个环节的缺陷都可能影响整体疗效。因此,镇痛镇静治疗与其它各种治疗手段和药物一样重要,不可或缺,需要危重症医师认真重视并掌握,趋利除弊,合理应用,以达到更好地挽救重症病人生命的目的。

ICU病人镇痛镇静指征
 
1.疼痛:
疼痛是因损伤或炎症刺激,或因情感痛苦而产生的一种不适的感觉。
ICU病人疼痛的诱发因素包括:原发疾病、各种监测、治疗手段(显性因素)和长时间卧床制动及气管插管(隐匿因素)等。疼痛导致机体应激,睡眠不足和代谢改变,进而出现疲劳和定向力障碍,导致心动过速、组织耗氧增加、凝血过程异常、免疫抑制和分解代谢增加等。疼痛还可刺激疼痛区周围肌肉的保护性反应,全身肌肉僵直或痉挛等限制胸壁和膈肌运动进而造成呼吸功能障碍。镇痛是为减轻或消除机体对痛觉刺激的应激及病理生理损伤所采取的药物治疗措施。镇痛药物可减轻重症病人的应激反应。
 
2.焦虑
一种强烈的忧虑,不确定或恐惧状态。
50%以上的ICU病人可能出现焦虑症状[8,9] , 其特征包括躯体症状(如心慌、出汗)和紧张感。ICU病人焦虑的原因包括:(1)病房环境:包括噪音(仪器报警、人声呼喊和设备运行),灯光刺激,室温过高或过低;(2)对自己疾病和生命的担忧;(3)高强度的医源性刺激(频繁的监测、治疗,被迫更换体位)(4)各种疼痛;(5)原发疾病本身的损害;(6)对诊断和治疗措施的不了解与恐惧;(7)对家人和亲朋的思念,等等。(隔壁病人影响)?
减轻焦虑的方法包括保持病人舒适,提供充分镇痛,完善环境和使用镇静药物等。因此,焦虑病人应在充分镇痛和处理可逆性原因基础上开始镇静[7]
 
推荐意见4:对焦虑病人应在祛除各种诱因基础上给予镇静治疗(D
 
3.躁动
躁动:是一种伴有不停动作的易激惹状态,或者说是一种伴随着挣扎动作的极度焦虑状态。在综合ICU中,70%以上的病人发生过躁动。
引起焦虑的原因均可以导致躁动。另外,某些药物的副作用、休克、低氧血症,低血糖、酒精及其它药物的戒断反应、机械通气不同步等也是引起躁动的常见原因。研究显示最易使重症病人焦虑、躁动的原因依次为:疼痛、失眠、经鼻或经口腔的各种插管、失去支配自身能力的恐惧感以及身体其他部位的各种管道限制活动[1,10]
躁动可导致病人与呼吸机对抗,耗氧量增加,意外拔除身上各种装置和导管[8,11,12],甚至危及生命。所以应该及时发现躁动,积极寻找诱因,纠正其紊乱的生理状况,如:低氧血症、低血糖、低血压和疼痛等。并为病人营造舒适的人性化的环境,向病人解释病情及所作治疗的目的和意义,尽可能使病人了解自己病情、参与治疗并积极配合[1, 7, 10,13]
因此,机械通气病人镇静药物可以间断使用或在按需基础上调整剂量,并应根据个体化原则和病人的需要进行调节,来达到镇静目标,最终缩短机械通气时间和ICU 住院时间,使病人能较早地主动参与并配合治疗[13]
病人因躁动不能配合床边诊断和治疗,在充分告之和解释等非药物措施的前提下,可采取镇痛和镇静治疗以完成诊断和治疗。从而减轻或抑制病人身体和心理的应激反应,使病人耐受ICU的日常操作和治疗,如:气管插管、气管切开、气道吸引、机械通气、床旁引流、深静脉穿刺、血流动力学监测、肾脏替代治疗、肢体制动等[14]
 
推荐意见5:在充分祛除可逆诱因的前提下,躁动的病人应该尽快接受镇静治疗。(C级)
推荐意见6:为改善机械通气病人的舒适度和人-机同步性,可以给予镇静镇痛治疗。(E级)
推荐意见7:为提高诊断和治疗操作的安全性和依从性,可预防性采取镇静镇痛。 (E级)
 
4.谵妄
是多种原因引起的一过性的意识混乱状态。
短时间内出现意识障碍和认知功能改变是谵妄的临床特征,意识清晰度下降或觉醒程度降低是诊断的关键。
ICU 病人因焦虑、麻醉、代谢异常、缺氧、循环不稳定或神经系统病变等原因,可以出现谵妄症状[7],且长时间置身于陌生而嘈杂的ICU环境会加重谵妄的临床症状[15-18] :表现为精神状态突然改变或情绪波动,注意力不集中,思维紊乱和意识状态改变,伴有或不伴有躁动状态;还可以出现整个白天醒觉状态波动,睡眠清醒周期失衡或昼夜睡眠周期颠倒[19]。谵妄也可以表现为情绪过于低沉或过于兴奋或两者兼有[20]。情绪低沉型谵妄往往预后较差,情绪活跃型谵妄比较容易识别。研究表明机械通气病人谵妄发病率可达70~80%,且谵妄病人,尤其是老年病人住院时间明显延长,每日住院费用及病亡率均显著增加[21-23]
不适当的使用镇静镇痛药物可能会加重谵妄症状,有些谵妄病人,接受镇静剂后会变得迟钝或思维混乱,导致躁动[24]
推荐意见8:  ICU病人一旦出现谵妄,应及时处理。(B级推荐)
 
5.睡眠障碍
睡眠是人体不可或缺的生理过程。睡眠障碍可能会延缓组织修复、减低细胞免疫功能。睡眠障碍的类型包括:失眠、过度睡眠和睡眠-觉醒节律障碍等。
失眠是一种睡眠质量或数量达不到正常需要的主观感觉体验,失眠或睡眠被打扰在ICU极为常见。原因包括:(1)持续噪音(来自仪器的报警,工作人员和设备),(2)灯光刺激[25],(3)高强度的医源性刺激(频繁的测量生命体征、查体,被迫更换体位)(4)疾病本身的损害以及病人对自身疾病的担心和不了解。病人在ICU睡眠的特点是短暂睡眠,醒觉和快速动眼(REM)睡眠交替[28]。病人快动眼睡眠明显减少,非快动眼睡眠期占总睡眠时间的比例增加[26] ,睡眠质量下降。使得病人焦虑、抑郁或恐惧[1,27],甚至躁动,延缓疾病的恢复。
尽管采用各种非药物措施(减少环境刺激、给予音乐和按摩治疗等),在ICU内许多病人仍然有睡眠困难,多数病人需要结合镇痛、镇静药物以改善睡眠。
 
推荐意见9:应该采取适当措施提高ICU病人睡眠质量,包括改善环境、非药物疗法舒缓紧张情绪。(B级)  
推荐意见10:采用非药物措施后仍然存在睡眠障碍者,可应用药物诱导睡眠。(E级)
 
 
 
ICU病人疼痛与意识状态及镇痛镇静疗效的观察与评价
 
相对于全身麻醉病人的镇静与镇痛,对ICU病人的镇静镇痛治疗更加强调“适度”的概念,“过度”与“不足”都可能给病人带来损害;为此,需要对重症病人疼痛与意识状态及镇痛镇静疗效进行准确的评价。对疼痛程度和意识状态的评估是进行镇痛镇静的基础,是合理、恰当镇痛镇静治疗的保证。
 
一、疼痛评估
疼痛评估应包括疼痛的部位、特点、加重及减轻因素和强度,最可靠有效的评估指标是病人的自我描述。使用各种评分方法来评估疼痛程度和治疗反应,应该定期进行、完整记录[29,30]。常用评分方法有:
1.                     语言评分法(Verbal rating scale, VRS):按从疼痛最轻到最重的顺序以0分(不痛)至10分(疼痛难忍)的分值来代表不同的疼痛程度,由病人自己选择不同分值来量化疼痛程度。
 
2.                     视觉模拟法(Visual analogue scale, VAS):用一条100 mm的水平直线,两端分别定为不痛到最痛。由被测试者在最接近自己疼痛程度的地方画垂线标记,以此量化其疼痛强度。VAS已被证实是一种评价老年病人急、慢性疼痛的有效和可靠方法[31](图一)。
 
不痛                                                       疼痛难忍
 
0                                                            100
                    图一、视觉模拟评分法(VAS)
 
3.                     数字评分法(Numeric rating scale, NRS):NRS是一个从0—10的点状标尺, 0代表不疼,10代表疼痛难忍,由病人从上面选一个数字描述疼痛(图二)。其在评价老年病人急、慢性疼痛的有效性及可靠性上已获得证实[32]
 
 
0      1      2      3      4      5      6       7      8      9     10
     不痛                            痛,但可忍受                       疼痛难忍
                             图二、数字疼痛评分尺
 
4.                     面部表情评分法:(Faces Pain Scale FPS:由六种面部表情及0-10分(或0-5分)构成,程度从不痛到疼痛难忍。由病人选择图像或数字来反映最接近其疼痛的程度(图三)。FPS与VAS、NRS有很好的相关性,可重复性也较好[33]
 
 
不痛       微痛       有些痛       很痛      疼痛剧烈     疼痛难忍
 
                         图三、面部表情疼痛评分法
 
5.                     术后疼痛评分法(Prince - Henry 评分法) [34]
    该方法主要用于胸腹部手术后疼痛的测量。从0分到4分共分为5级,评分方法如下:
                    表一、术后疼痛评分法

分值
描述
0
咳嗽时无疼痛
1
咳嗽时有疼痛
2
安静时无疼痛,深呼吸时有疼痛
3
安静状态下有较轻疼痛,可以忍受
4
安静状态下有剧烈疼痛,难以忍受

 
对于术后因气管切开或保留气管导管不能说话的病人,可在术前训练病人用5个手指来表达自己从0~4的选择。
 
疼痛评估可以采用上述多种方法来进行,但最可靠的方法是病人的主诉。VAS或NRS评分依赖于病人和医护人员之间的交流能力。当病人在较深镇静、麻醉或接受肌松剂情况下,常常不能主观表达疼痛的强度。在此情况下,病人的疼痛相关行为(运动、面部表情和姿势)与生理指标(心率、血压和呼吸频率)的变化也可反映疼痛的程度,需定时仔细观察来判断疼痛的程度及变化。但是,这些非特异性的指标容易被曲解或受观察者的主观影响[35]
 
推荐意见11:  应对ICU病人进行疼痛评估,选择恰当的方法定时评估疼痛程度及治疗反应并记录。(C)
推荐意见12: 病人的主诉是评价疼痛程度和镇痛效果最可靠的标准。推荐临床使用NRS来评估疼痛程度[7] (B)
推荐意见13: 观察与疼痛相关的行为(运动、面部表情和姿势)和生理指标(心率、血压和呼吸频率),并且监测镇痛治疗后这些参数的变化也是评估疼痛的重要方法,尤其是对不能交流的病人。(B)
 
 
二、 镇静评估
定时评估镇静程度有利于调整镇静药物及其剂量以达到预期目标。理想的镇静评分系统应使各参数易于计算和记录,有助于镇静程度的准确判断并能指导治疗。目前临床常用的镇静评分系统有Ramsay评分、Riker镇静躁动评分(SAS),以及肌肉活动评分法(MAAS)等主观性镇静评分以及脑电双频指数(BIS)等客观性镇静评估方法。
 
1.                    镇静和躁动的主观评估
a)                                    Ramsay评分[36]是临床上使用最为广泛的镇静评分标准,分为六级,分别反映三个层次的清醒状态和三个层次的睡眠状态(表二)。Ramsay评分被认为是可靠的镇静评分标准,但缺乏特征性的指标来区分不同的镇静水平。
 
                 表二.  Ramsay 评分

分数       状态
描述
1
病人焦虑、躁动不安
2
病人配合,有定向力、安静
3
病人对指令有反应
4
嗜睡,对轻叩眉间或大声听觉刺激反应敏捷
5
嗜睡,对轻叩眉间或大声听觉刺激反应迟钝
6
嗜睡,无任何反应

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
b)                                    Riker镇静、躁动评分(Sedation-Agitation Scale, SAS) [37]:SAS根据病人七项不同的行为对其意识和躁动程度进行评分(表三)。
 
表三、 Riker镇静和躁动评分 SAS

分值
描述
定义
7
危险躁动
拉拽气管内插管,试图拔除各种导管,翻越床栏,攻击医护人员,
在床上辗转挣扎
6
非常躁动
需要保护性束缚并反复语言提示劝阻,咬气管插管
5
躁动
焦虑或身体躁动,经言语提示劝阻可安静
4
安静合作
安静,容易唤醒,服从指令
3
镇静
嗜睡,语言刺激或轻轻摇动可唤醒并能服从简单指令,但又迅即入睡
2
非常镇静
对躯体刺激有反应,不能交流及服从指令,有自主运动
1
不能唤醒
对恶性刺激无或仅有轻微反应,不能交流及服从指令

恶性刺激:指吸痰或用力按压眼眶、胸骨或甲床5秒钟
 
c)                                    肌肉活动评分法(Motor Activity Assessment Scale, MAAS) [38]自SAS演化而来, 通过七项指标来描述病人对刺激的行为反应(表四),对危重病病人也有很好的可靠性和安全性。
 
表四、 肌肉运动评分法,MAAS

分值
定义
描述
               6
危险躁动
无外界刺激就有活动,不配合,拉扯气管插管及各种导管,在床上翻来覆去,
攻击医务人员,试图翻越床栏,不能按要求安静下来
5
躁动
无外界刺激就有活动,试图坐起或将肢体伸出床沿。不能始终服从指令
(如能按要求躺下,但很快又坐起来或将肢体伸出床沿)
4
烦躁但能配合
无外界刺激就有活动,摆弄床单或插管,不能盖好被子,能服从指令
3
安静、配合
无外界刺激就有活动,有目的的整理床单或衣服,能服从指令
2
触摸、叫姓名有反应
可睁眼,抬眉,向刺激方向转头,触摸或大声叫名字时有肢体运动
1
仅对恶性刺激有反应
可睁眼,抬眉,向刺激方向转头,恶性刺激时有肢体运动
0
无反应
恶性刺激时无运动

恶性刺激:指吸痰或用力按压眼眶、胸骨或甲床5秒钟
 
ICU病人理想的的镇静水平,是既能保证病人安静入睡又容易被唤醒。应在镇静治疗开始时就明确所需的镇静水平,定时、系统地进行评估和记录,并随时调整镇静用药以达到并维持所需镇静水平。
 
2.                    镇静的客观评估
客观性评估是镇静评估的重要组成部分。但现有的客观性镇静评估方法的临床可靠性尚有待进一步验证。目前报道的方法有脑电双频指数(Bispectral Index, BIS)、心率变异系数及食道下段收缩性等。
 
推荐意见14:      应个体化制定ICU病人的镇静目标,及时评估镇静效果 (C)
推荐意见15:      应选择一个有效的评估方法对镇静程度进行评估(B)
推荐意见16:      在有条件的情况下可采用客观的评估方法。(E)
 
三、谵妄评估
谵妄的诊断主要依据临床检查及病史。目前推荐使用“ICU谵妄诊断的意识状态评估法(The confusion assessment method for the diagnosis of delirium in the ICU,CAM-ICU)”。CAM—ICU[39]主要包含以下几个方面:病人出现突然的意识状态改变或波动;注意力不集中;思维紊乱和意识清晰度下降(表五)。
表五.  ICU谵妄诊断的意识状态评估法(CAM-ICU)

临床特征
评价指标
1、 精神状态突然改变
或起伏不定
病人是否出现精神状态的突然改变?
过去24小时是否有反常行为。如:时有时无或者时而加重时而减轻?
过去24小时镇静评分(SAS或MAAS)或昏迷评分(GCS)是否有波动?
2、 注意力散漫
病人是否有注意力集中困难?
病人是否有保持或转移注意力的能力下降?
病人注意力筛查(ASE)得分多少?(如:ASE的视觉测试是对10个画面的回忆准确度;ASE的听觉测试病人对一连串随机字母读音中出现“A”时点头或捏手示意。)
3、 思维无序
若病人已经脱机拔管,需要判断其是否存在思维无序或不连贯。常表现为对话散漫离题、思维逻辑不清或主题变化无常。
若病人在带呼吸机状态下,检查其能否正确回答以下问题:
1.               石头会浮在水面上吗?
2.               海里有鱼吗?
3.               一磅两磅重吗?
4.               你能用锤子砸烂一颗钉子吗?
在整个评估过程中,病人能否跟得上回答问题和执行指令?
1.               你是否有一些不太清楚的想法?
2.               举这几个手指头(检查者在病人面前举两个手指头)。
3.               现在换只手做同样的动作(检查者不用再重复动作)。
4、 意识程度变化
(指清醒以外的任何意识状态,如:警醒、嗜睡、木僵或昏迷)
清醒:正常、自主的感知周围环境,反应适度。
警醒:过于兴奋
嗜睡:瞌睡但易于唤醒,对某些事物没有意识,不能自主、适当的交谈,给予轻微刺激就能完全觉醒并应答适当。
昏睡:难以唤醒,对外界部分或完全无感知,对交谈无自主、适当的应答。当予强烈刺激时,有不完全清醒和不适当的应答,强刺激一旦停止,又重新进入无反应状态。
昏迷:不可唤醒,对外界完全无意识,给予强烈刺激也无法进行交流。

*若病人有特征1和2,或者特征3,或者特征4,就可诊断为谵妄。
SAS:镇静镇痛评分,MAAS:肌肉运动评分,GCS:Glasgow昏迷评分
 
推荐意见17: 应常规评估ICU病人是否存在谵妄;CAM-ICU是对ICU病人进行谵妄评估的可靠方法。(B)
 
四、睡眠评估
病人自己的主诉是睡眠是否充分的最重要的指标,应重视对病人睡眠状态的观察及病人的主诉(主动地询问与观察)。如果病人没有自诉能力,由护士系统观察病人睡眠时间不失为一种有效措施,也可采用图片示意等方式来评估睡眠质量[40]
 
 

ICU病人镇痛镇静治疗的方法与药物选择
 
一.镇痛治疗
疼痛治疗包括两方面:即药物治疗和非药物治疗。药物治疗主要包括阿片类镇痛药、非阿片类中枢性镇痛药、非甾体抗炎药(NSAIDS)及局麻药。非药物治疗主要包括心理治疗、物理治疗。
(一).镇痛药物治疗
   1.阿片类镇痛药
理想的阿片类药物应具有以下优点:起效快,易调控,用量少,较少的代谢产物蓄积及费用低廉。临床中应用的阿片类药物多为相对选择μ受体激动药。 所有阿片受体激动药的镇痛作用机制相同,但某些作用,如组织胺释放,用药后峰值效应时间,作用持续时间等存在较大的差异,所以在临床工作中,应根据病人特点、药理学特性及副作用考虑选择药物。阿片类药物的副作用主要是引起呼吸抑制、血压下降和胃肠蠕动减弱[41];在老年人尤其明显。阿片类药诱导的意识抑制可干扰对重症病人的病情观察,在一些病人还可引起幻觉、加重烦躁。
治疗剂量的吗啡对血容量正常病人的心血管系统一般无明显影响。对低血容量病人则容易发生低血压,在肝、肾功能不全时其活性代谢产物可造成延时镇静及副作用加重。
芬太尼具有强效镇痛效应,其镇痛效价是吗啡的100-180倍,静脉注射后起效快,作用时间短,对循环的抑制较吗啡轻。但重复用药后可导致明显的蓄积和延时效应。快速静脉注射芬太尼可引起胸壁、腹壁肌肉僵硬而影响通气[42]
瑞芬太尼是新的短效μ受体激动剂,在ICU可用于短时间镇痛的病人,多采用持续输注[43-45]。。瑞芬太尼代谢途径是被组织和血浆中非特异性酯酶迅速水解。代谢产物经肾排出,清除率不依赖于肝肾功能。在部分肾功不全病人的持续输注中,没有发生蓄积作用[43,46,47]。对呼吸有抑制作用,但停药后3-5分钟恢复自主呼吸。
舒芬太尼的镇痛作用约为芬太尼的5-10倍,作用持续时间为芬太尼的两倍。一项与瑞芬太尼的比较研究证实,舒芬太尼在持续输注过程中随时间剂量减少,但唤醒时间延长[48]
哌替啶(杜冷丁)镇痛效价约为吗啡的1/10,大剂量使用时,可导致神经兴奋症状(如欣快、瞻妄、震颤、抽搐),肾功能障碍者发生率高,可能与其代谢产物去甲哌替啶大量蓄积有关。哌替啶禁忌和单胺氧化酶抑制剂合用,两药联合使用,可出现严重副反应。所以在ICU不推荐重复使用哌替啶[49,50]
2.阿片类镇痛药物的使用
阿片类药间断肌肉内注射是一种传统的术后镇痛方法,但临床上需反复注射给药、病人的退缩心理以及药物起效所需时间等综合因素使镇痛效果不尽人意[51]。这种方法从根本上说不可能消除病人的药效和药代动力学的个体差异,尤其在血流动力学不稳定的病人不推荐使用肌肉注射。持续静脉用药常比肌肉用药量少,对血流动力学影响相对稳定,对一些短效镇痛药更符合药效学和药代动力学的特点,但需根据镇痛效果的评估不断调整用药剂量,以达到满意镇痛的目的[45,46,52]
 
推荐意见18: 应考虑病人对镇痛药耐受性的个体差异,为每个病人制定治疗计划和镇痛目标(C级)
推荐意见19: 对血流动力学稳定病人,镇痛应首先考虑选择吗啡;对血流动力学不稳定和肾功不全病人,可考虑选择芬太尼或瑞芬太尼(B级)。
推荐意见20: 急性疼痛病人的短期镇痛可选用芬太尼。(C级)。
推荐意见21: 瑞芬太尼是新的短效镇痛药,可用于短时间镇痛或持续输注的病人,也可用在肝肾功不全病人(C级)。
推荐意见22: 持续静脉注射阿片类镇痛药物是ICU常用的方法,但需根据镇痛效果的评估不断调整用药剂量,以达到满意镇痛的目的(C级)。
 
3.非阿片类中枢性镇痛药
近年来合成的镇痛药曲马多属于非阿片类中枢性镇痛药。曲马多可与阿片受体结合,但亲和力很弱,对μ受体的亲和力相当于吗啡的1/6000,对k和δ受体的亲和力则仅为对μ受体的1/25。临床上此药的镇痛强度约为吗啡的1/10[42]。治疗剂量不抑制呼吸,大剂量则可使呼吸频率减慢,但程度较吗啡轻,可用于老年人。主要用于术后轻度和中度的急性疼痛治疗[56,57,58]
 
4.非甾体类抗炎镇痛药(NSAIDs)
NSAIDs的作用机制是通过非选择性、竞争性抑制前列腺素合成过程中的关键酶----环氧化酶(COX)达到镇痛效果。代表药物如对乙酰氨基酚等。
对乙酰氨基酚可用于治疗轻度至中度疼痛,它和阿片类联合使用时有协同作用,可减少阿片类药物的用量。该药可用于缓解长期卧床的轻度疼痛和不适。该药对肝功能衰竭或营养不良造成的谷胱甘肽储备枯竭的病人易产生肝毒性,应予警惕。对于那些有明显饮酒史或营养不良的病人使用对乙酰氨基酚剂量应小于2g/天,其他情况小于4g/天[51]
非甾体类抗炎镇痛药用于急性疼痛治疗已有多年历史。虽然有不同的新型NSAIDs问世,但其镇痛效果和不良反应并无明显改善。其主要不良反应,包括胃肠道出血、血小板抑制后继发出血和肾功能不全。在低血容量或低灌注病人、老年人和既往有肾功能不全的病人,更易引发肾功能损害[51]
 
5.局麻药物
局麻药物主要用于术后硬膜外镇痛,其优点是药物剂量小、镇痛时间长及镇痛效果好.目前常用药物为布比卡因和罗哌卡因。
布比卡因的镇痛时间比利多卡因长2-3倍,比丁卡因长25%。但其高浓度会导致肌肉无力、麻痹、从而延迟运动恢复[60,61]。降低布比卡因的浓度可大大降低这些并发症。
罗哌卡因的心脏和神经系统的安全性比布比卡因高,小剂量时,对痛觉神经纤维具有选择性,对痛觉神经纤维的阻断优于运动神经纤维[60-64]
大量资料证实[62,63],局麻药加阿片类用于硬膜外镇痛,不但降低了局麻药的浓度及剂量,镇痛效果也得到增强,同时镇痛时间延长。但应注意吗啡和芬太尼在脑脊液中的长时间停留可能导致延迟性呼吸抑制。除此之外,临床上还应关注硬膜外镇痛带来的恶心、呕吐、皮肤瘙痒、血压下降及可能发生的神经并发症。合理选择药物、适时调整剂量及加强监测,是降低并发症的保证[64,65]
 
推荐意见23: 局麻药物联合阿片类药物经硬膜外镇痛可作为ICU术后病人的镇痛方法,但应合理选择药物、适时调整剂量并加强监测(C级)。
 
(二).非药物治疗
非药物治疗包括心理治疗、物理治疗等手段。研究证实[65],疼痛既包括生理因素,又包括心理因素。在疼痛治疗中,应首先尽量设法祛除疼痛诱因,并积极采用非药物治疗;非药物治疗能降低病人疼痛的评分及其所需镇痛药的剂量。
 
二.镇静治疗
镇静药物的应用可减轻应激反应,辅助治疗病人的紧张焦虑及躁动,提高病人对机械通气、各种ICU日常诊疗操作的耐受能力,使病人获得良好睡眠等。保持病人安全和舒适是ICU综合治疗的基础。
理想的镇静药应具备以下特点:起效快,剂量-效应可预测;半衰期短,无蓄积;对呼吸循环抑制最小;代谢方式不依赖肝肾功能;抗焦虑与遗忘作用同样可预测;停药后能迅速恢复;价格低廉等。但目前尚无药物能符合以上所有要求。目前ICU最常用的镇静药物为苯二氮卓类和丙泊酚(Propofol)。
1.苯二氮卓类药物
苯二氮卓类是较理想的镇静、催眠药物。它通过与中枢神经系统内GABA受体的相互作用,产生剂量相关的催眠、抗焦虑和顺行性遗忘作用[59];其本身无镇痛作用,但与阿片类镇痛药有协同作用,可明显减少阿片类药物的用量[67,68]。苯二氮卓类药物的作用存在较大的个体差异。老年病人、肝肾功能受损者药物清除减慢,肝酶抑制剂亦影响药物的代谢[69,70]。故用药上须按个体化原则进行调整。苯二氮卓类药物负荷剂量可引起血压下降,尤其是血流动力学不稳定的病人;反复或长时间使用苯二氮卓类药物可致药物蓄积或诱导耐药的产生;该类药物有可能引起反常的精神作用[71]。用药过程中应经常评估病人的镇静水平以防镇静延长。
ICU常用的苯二氮卓类药为咪唑安定(midazolam)、氯羟安定(lorazepam)及安定(diazepam)。
咪唑安定是苯二氮卓类中相对水溶性最强的药物。其作用强度是安定的2~3倍,其血浆清除率高于安定和氯羟安定,故其起效快,持续时间短,清醒相对较快[72],适用于治疗急性躁动病人。但注射过快或剂量过大时可引起呼吸抑制、血压下降,低血容量病人尤著,持续缓慢静脉输注可有效减少其副作用[71]。咪唑安定长时间用药后会有蓄积和镇静效果的延长,在肾衰病人尤为明显[73,74];部分病人还可产生耐受现象。丙泊酚、西米替丁、红霉素和其他细胞色素P450酶抑制剂可明显减慢咪唑安定的代谢速率[70,71,75]
氯羟安定是ICU病人长期镇静治疗的首选药物。由于其起效较慢,半衰期长,故不适于治疗急性躁动。氯羟安定的优点是对血压、心率和外周阻力无明显影响,对呼吸无抑制作用。缺点是易于在体内蓄积,苏醒慢;其溶剂丙二醇长期大剂量输注可能导致急性肾小管坏死[76,77]、代谢性酸中毒及高渗透压状态 [78]
安定具有抗焦虑和抗惊厥作用,作用与剂量相关,依给药途径而异。大剂量可引起一定的呼吸抑制和血压下降。静脉注射可引起注射部位疼痛。安定单次给药有起效快,苏醒快的特点[72],可用于急性躁动病人的治疗。但其代谢产物去甲安定和去甲羟安定均有类似安定的药理活性,且半衰期长。因此反复用药可致蓄积而使镇静作用延长[79]
苯二氮卓类药物有其相应的竞争性拮抗剂—氟马西尼(flumazenil),但应慎重使用,需注意两者的药效学和药动学差异,以免因拮抗后再度镇静而危及生命。
2.丙泊酚
丙泊酚是一种广泛使用的静脉镇静药物;特点是起效快,作用时间短,撤药后迅速清醒,且镇静深度呈剂量依赖性,镇静深度容易控制[80]。丙泊酚亦可产生遗忘作用和抗惊厥作用[81,82]
丙泊酚单次注射时可出现暂时性呼吸抑制和血压下降、心动过缓,对血压的影响与剂量相关,尤见于心脏储备功能差、低血容量的病人[83]。丙泊酚使用时可出现外周静脉注射痛。因此临床多采用持续缓慢静脉输注方式。另外,部分病人长期使用后可能出现诱导耐药[82,84]
肝肾功能不全对丙泊酚的药代动力学参数影响不明显。丙泊酚的溶剂为乳化脂肪,提供热卡1.1卡/毫升,长期或大量应用可能导致高甘油三酯血症[85,86];2%丙泊酚可降低高甘油三酯血症的发生率[87] ,因此更适宜于ICU病人应用。老年人丙泊酚用量应减少。因乳化脂肪易被污染,故配制和输注时应注意无菌操作,单次药物输注时间不宜超过12小时。
丙泊酚具有减少脑血流、降低颅内压(ICP),降低脑氧代谢率(CMRO2)的作用。用于颅脑损伤病人的镇静可减轻ICP的升高[88]。而且丙泊酚半衰期短,停药后清醒快,利于进行神经系统评估。此外,丙泊酚还有直接扩张支气管平滑肌的作用。
3.镇静药物的给予
镇静药的给药方式应以持续静脉输注为主,首先应给予负荷剂量以尽快达到镇静目标。经肠道(口服、胃管、空肠造瘘管等)、肌肉注射则多用于辅助改善病人的睡眠。间断静脉注射一般用于负荷剂量的给予,以及短时间镇静且无需频繁用药的病人。
短期(<=3天)镇静,丙泊酚与咪唑安定产生的临床镇静效果相似。而丙泊酚停药后清醒快,拔管时间明显早于咪唑安定[89,90,91,92]; 但未能缩短病人在ICU的停留时间[91,92,93]。氯羟安定起效慢,清除时间长,易发生过度镇静。因此,ICU 病人短期镇静宜主要选用丙泊酚与咪唑安定 [94]
长期(>3天)镇静,丙泊酚与咪唑安定相比,丙泊酚苏醒更快、拔管更早[84,85,91,95]。在诱导期丙泊酚较易出现低血压,而咪唑安定易发生呼吸抑制,用药期间咪唑安定可产生更多的遗忘[84]。氯羟安定长期应用的苏醒时间更有可预测性[96], 且镇静满意率较高[97]。因此氯羟安定更适合在长期镇静时使用。
         表六.  常用镇静药物的负荷剂量与维持剂量参考

药物名称                负荷剂量                           维持剂量
咪唑安定              0.03-0.3mg/kg                    0.04-0.2mg/kg/hr
氯羟安定              0.02-0.06mg/kg                   0.01-0.1mg/kg/hr
安  定                0.02-0.1mg/kg                   
丙 泊 酚                 1-3mg/kg                      0.5-4mg/kg/hr

 
为避免药物蓄积和药效延长,可在镇静过程中实施每日唤醒计划,即每日定时中断镇静药物输注(宜在白天进行),以评估病人的精神与神经功能状态,该方案可减少用药量,减少机械通气时间和ICU停留时间[13]。但病人清醒期须严密监测和护理,以防止病人自行拔除气管插管或其它装置。
大剂量使用镇静药治疗超过一周,可产生药物依赖性和戒断症状[98,99,100]。苯二氮卓类药物的戒断症状表现为:躁动、睡眠障碍、肌肉痉挛、肌阵挛、注意力不集中、经常打哈欠、焦虑、躁动、震颤、恶心、呕吐、出汗、流涕、声光敏感性增加、感觉异常、谵妄和癫痫发作。因此,为防止戒断症状,停药不应快速中断,而是有计划地逐渐减量。
4.α2受体激动剂
α2受体激动剂有很强的镇静、抗焦虑作用,且同时具有镇痛作用,可减少阿片类药物的用量,其亦具有抗交感神经作用,可导致心动过缓和/或低血压。
右美托咪定(dexmedetomidine)[101,102,103]由于其α2受体的高选择性,是目前唯一兼具良好镇静与镇痛作用的药物,同时它没有明显心血管抑制及停药后反跳。其半衰期较短,可单独应用,也可与阿片类或苯二氮卓类药物合用。但由于价格昂贵,目前在ICU中尚未得到普遍应用。
 
推荐意见24: 对急性躁动病人可以使用咪唑安定、安定或丙泊酚来获得快速的镇静。 (C级)
推荐意见25: 需要快速苏醒的镇静,可选择丙泊酚。 (B级)
推荐意见26: 短期的镇静可选用咪唑安定或丙泊酚。(A级)
推荐意见27: 长期镇静治疗如使用丙泊酚,应监测血甘油三酯水平,并将丙泊酚的热卡计入营养支持的总热量中。(C级)
推荐意见28: 对接受镇静治疗的病人,应提倡实施每日唤醒计划。(A级)
推荐意见29: 镇静药长期(>7天)或大剂量使用后,停药过程应逐渐减量以防戒断症状出现。(C级)
 
 
谵妄治疗
谵妄状态必须及时治疗。一般少用镇静药物,以免加重意识障碍。但对于躁动或有其他精神症状的病人则必须给药予以控制,防止意外发生。镇静镇痛药使用不当可能会加重谵妄症状。
氟哌啶醇(haloperidol)是治疗谵妄常用的药物。其副作用为锥体外系症状(EPS),还可引起剂量相关的QT间期延长,增加室性心律失常的危险[83,104]。应用过程中须监测ECG。既往有心脏病史的病人更易出现此类副作用。临床使用氟哌啶醇的方式通常是间断静脉注射。氟哌啶醇半衰期长,对急性发作谵妄的病人需给予负荷剂量,以快速起效。
 
推荐意见30: 躁动型谵妄必须及时治疗,氟哌啶醇为常用药物。(C级)
推荐意见31: 使用氟哌啶醇过程中须严密监测心电图变化。(B级)
 
 
 
镇静镇痛治疗中器官功能的监测与保护
 
镇痛镇静治疗对病人各器官功能的影响是ICU医生必须重视的问题之一。在实施镇痛镇静治疗过程中应对病人进行严密监测,以达到最好的个体化治疗效果,最小的毒副作用和最佳的效价比 [59] 
1. 呼吸功能:
1.1 镇痛镇静治疗对呼吸功能的影响
多种镇痛镇静药物都可产生呼吸抑制。
阿片类镇痛药引起的呼吸抑制由延髓m-2受体介导产生,通常是呼吸频率减慢,潮气量不变。阿片类镇痛药的组胺释放作用可能使敏感病人发生支气管痉挛,故有支气管哮喘病史的病人宜避免应用阿片类镇痛药。
苯二氮卓类可产生剂量依赖性呼吸抑制作用,通常表现为潮气量降低,呼吸频率增加,低剂量的苯二氮卓类即可掩盖机体对缺氧所产生的通气反应,低氧血症未得到纠正,特别是未建立人工气道通路的病人需慎用。
丙泊酚引起的呼吸抑制表现为潮气量降低和呼吸频率增加,负荷剂量可能导致呼吸暂停,通常与速度及剂量直接相关,给予负荷剂量时应缓慢静脉推注,并酌情从小剂量开始,逐渐增加剂量达到治疗目的。
硬膜外镇痛最常见的副作用是呼吸抑制,通常与阿片类药物有关。一些阿片类药物如吗啡具有亲水性的特点,其在中枢神经系统特别是脑脊液内的滞留时间延长,可能引起药物向头侧扩散,从而导致延迟性呼吸抑制,此并发症难以预测,可导致二氧化碳储留并造成严重后果,应加强呼吸功能监测。
深度镇静还可导致病人咳嗽和排痰能力减弱,影响呼吸功能恢复和气道分泌物清除,增加肺部感染机会。不适当的长期过度镇静治疗可导致气管插管拔管延迟,ICU住院时间延长,病人治疗费用增高 [105]
1.2 镇痛镇静治疗期间呼吸功能监测
强调呼吸运动的监测,密切观察病人的呼吸频率、幅度、节律、呼吸周期比和呼吸形式,常规监测脉搏氧饱和度,酌情监测呼气末二氧化碳,定时监测动脉血氧分压和二氧化碳分压,对机械通气病人定期监测自主呼吸潮气量、分钟通气量等。第0.1秒口腔闭合压(P0.1)反映病人呼吸中枢的兴奋性,必要时亦应进行监测[106]
镇痛镇静不足时,病人可能出现呼吸浅促、潮气量减少、氧饱和度降低等;镇痛镇静过深时,病人可能表现为呼吸频率减慢、幅度减小、缺氧和/或二氧化碳蓄积等,应结合镇痛镇静状态评估,及时调整治疗方案,避免发生不良事件。无创通气病人尤其应该引起注意。
1.3 加强护理及呼吸治疗,预防肺部并发症
ICU病人长期镇痛镇静治疗期间,应尽可能实施每日唤醒计划。观察病人神智,在病人清醒期间鼓励其肢体运动与咯痰。在病人接受镇痛镇静治疗的过程中,应加强护理,缩短翻身、拍背的间隔时间,酌情给予背部叩击治疗和肺部理疗,结合体位引流,促进呼吸道分泌物排出,必要时可应用纤维支气管镜协助治疗。
 
2. 循环功能:
2.1 镇痛镇静治疗对循环功能的影响
镇痛镇静治疗对循环功能的影响主要表现为血压变化。
阿片类镇痛药在血流动力学不稳定、低血容量或交感神经张力升高的病人更易引发低血压。在血容量正常的病人中,阿片类药物介导的低血压是由于交感神经受到抑制,迷走神经介导的心动过缓和组胺释放的综合结果。芬太尼对循环的抑制较吗啡轻,血流动力学不稳定、低血容量的病人宜选择芬太尼镇痛。
苯二氮卓类镇静剂(特别是咪唑安定和安定)在给予负荷剂量时可发生低血压,血流动力学不稳定尤其是低血容量的病人更易出现,因此,负荷剂量给药速度不宜过快。
丙泊酚所致的低血压与全身血管阻力降低和轻度心肌抑制有关,老年人表现更显著,注射速度和药物剂量是导致低血压的重要因素[107]
α2受体激动剂具有抗交感神经作用,可导致心动过缓和/或低血压。
氟哌利多具有α-肾上腺素能受体拮抗作用并直接松弛平滑肌,静注后出现与剂量、浓度和给药速度相关的动脉收缩压降低和代偿性心率增快。氟哌啶醇可引起剂量相关的QT间期延长,增加室性心律失常的危险,有心脏病史的病人更易出现。
硬膜外镇痛引起的低血压与交感神经阻滞有关,液体复苏治疗或适量的血管活性药可迅速纠正低血压。
2.2 镇痛镇静治疗期间循环功能监测
严密监测血压(有创血压或无创血压)、中心静脉压、心率和心电节律,尤其给予负荷剂量时,应根据病人的血流动力学变化调整给药速度,并适当进行液体复苏治疗,力求维持血流动力学平稳,必要时应给予血管活性药物。接受氟哌啶醇治疗时定期复查标准导联心电图。
镇痛镇静不足时,病人可表现为血压高、心率快,此时不要盲目给予药物降低血压或减慢心率,应结合临床综合评估,充分镇痛,适当镇静,并酌情采取进一步的治疗措施。切忌未予镇痛镇静基础治疗即直接应用肌松药物。
 
推荐意见32: 应该尽量避免使用肌松药物。只有在充分镇痛镇静治疗的基础上,方可以考虑使用肌松药物。(C级)
 
3. 神经肌肉功能
3.1 镇痛镇静治疗对神经肌肉功能的影响
阿片类镇痛药可以加强镇静药物的作用,干扰对重症病人的病情观察,并在一些病人中引起幻觉加重烦躁。芬太尼快速静脉注射可引起胸、腹壁肌肉强直[107];哌替啶大剂量使用时,可导致神经兴奋症状(如欣快、瞻妄、震颤、抽搐)。
苯二氮卓类镇静剂可能引起躁动甚至谵妄等反常兴奋反应。
丁酰苯类药物易引起锥体外系反应,此与氟哌啶醇的一种活性代谢产物有关,多见于少年儿童,氟哌啶醇较氟哌利多常见,苯二氮卓类药物能有效控制锥体外系症状。
丙泊酚可减少脑血流,降低颅内压(ICP),降低脑氧代谢率(CMRO2),氟哌利多亦能使脑血管收缩,脑血流减少,颅内压降低,但不降低脑代谢率。此二种镇静剂对颅内压升高病人有利,对脑缺血病人需加强监测,慎重应用[107]
长时间镇痛镇静治疗可影响神经功能的观察和评估,应坚持每日唤醒以评估神经肌肉系统功能。
3.2 神经肌肉阻滞治疗对神经肌肉功能的影响
ICU病人出现骨骼肌无力的原因是多方面的,与神经肌肉阻滞治疗相关的不良反应大概分为两类,一是神经肌肉阻滞延长,与神经肌肉阻滞剂或其代谢产物的蓄积相关,停药后神经肌肉功能恢复时间可增加50~100%。另一类是急性四肢软瘫性肌病综合征(AQMS),表现为急性轻瘫、肌肉坏死致磷酸肌酸激酶升高和肌电图异常三联症。初始是神经功能障碍,数天或数周后发展为肌肉萎缩和坏死。AQMS与长时间神经肌肉阻滞有关,应强调每日停药观察。其它相关因素中以皮质激素最引人注意,有报道同时接受皮质激素和神经肌肉阻滞治疗的病人AQMS发生率高达30%,因此,对同时接受神经肌肉阻滞和皮质激素治疗的病人,应尽一切努力及早停止使用神经肌肉阻滞剂[108]
长时间制动、长时间神经肌肉阻滞治疗使病人关节和肌肉活动减少,并增加深静脉血栓(DVT)形成的危险,应给予积极的物理治疗预防深静脉血栓形成并保护关节和肌肉的运动功能[108]
 
4. 消化功能:
阿片类镇痛药可抑制肠道蠕动导致便秘,并引起恶心、呕吐、肠绞痛及奥狄括约肌痉挛;酌情应用刺激性泻药可减少便秘,止吐剂尤其是氟哌利多能有效预防恶心、呕吐。
肝功能损害可减慢苯二氮卓类药物及其活性代谢产物的清除,肝酶抑制剂也会改变大多数苯二氮卓类药物代谢,肝功能障碍或使用肝酶抑制剂的病人应及时调节剂量。
胃肠粘膜损伤是非甾体抗炎药最常见的不良反应,可表现为腹胀、消化不良、恶心、呕吐、腹泻和消化道溃疡,严重者可致穿孔或出血。预防措施包括对有高危因素的病人宜慎用或不用;选择不良反应较小的药物或剂型;预防性使用H2受体拮抗剂和前列腺素E制剂[107]。非甾体抗炎药还具有可逆性肝损害作用,特别是对肝功能衰竭或营养不良造成的谷胱甘肽储备枯竭的病人易产生肝毒性。
5. 代谢功能:
大剂量吗啡可兴奋交感神经中枢,促进儿茶酚胺释放,增加肝糖原分解增加,使血糖升高;应加强血糖监测和调控。   
丙泊酚以脂肪乳剂为载体,长时间或大剂量应用时应监测血甘油三脂水平,并根据丙泊酚用量相应减少营养支持中的脂肪乳剂供给量。
丙泊酚输注综合征是由于线粒体呼吸链功能衰竭而导致脂肪酸氧化障碍,发生在长时间大剂量应用丙泊酚的病人(>5 mg/kg/h),表现为进展性心脏衰竭、心动过速、横纹肌融解、代谢性酸中毒、高钾血症。唯一有效的治疗措施是立即停药并进行血液净化治疗,同时加强对症支持[109,110]
6. 肾功能:
吗啡等阿片类镇痛药可引起尿潴留。
氯羟安定的溶剂丙二醇具有一定的毒性作用,大剂量长时间输注时可能引起急性肾小管坏死、乳酸酸中毒及渗透性过高状态[7]
非甾体抗炎药可引发肾功能损害,尤其低血容量或低灌注病人、高龄、既往有肾功能障碍的病人用药更应慎重[7]
7. 凝血功能
非甾体抗炎药可抑制血小板凝聚导致出血时间延长,大剂量引起低凝血酶原血症,可考虑补充维生素K以防治。
8. 免疫功能
研究发现,长期使用阿片样物质或阿片样物质依赖成瘾病人中免疫功能普遍低下[111], 疼痛作为应激本身对机体免疫功能有抑制作用[112]。在进行疼痛治疗时,镇痛药物能够缓解疼痛所致的免疫抑制,同时镇痛药物本身可导致免疫抑制,如何调节好疼痛、镇痛药物、免疫三者之间关系尚需深入研究。
 
ICU病人镇痛镇静治疗指南〉编写工作小组成员:
 
安友仲    北京大学人民医院
邱海波    中南大学附属医院
黄青青    昆明医学院附属第二医院
      华西医大附属第一医院
管向东    中山大学附属第一医院
 
 
参考文献:
1.    Novaes MA, Knobel E, Bork AM, et al : Stressors in ICU : Perception of the patient,relatives and health care team.  IntensiveCare Med 1999; 25:1421-1426
2.    Caroll KC, Atkins PJ, Herold GR, et al: Pain assessment and management in critical ill postoperative and trauma patients: A multisite study. Am J Crit Care 1999; 8:105-117
3.    Epstein J, Breslow MJ: The stress response of critical illness.  Crit Care Clin 1999; 15: 17-33
4.    Lewis KS, Whipple JK, Michael KA, et al: Effect of analgesic treatment on the physiological consequences of acute pain.  Am J Hosp Pharm 1994; 51: 1539-1554
5.    Schelling G,  Stoll C,  Meoer M,et al: Health-related quality of life and post-traumatic stress disorder in survivors of adult respiratory distress syndrome. Crit Care Med 1998; 26:651-659
6.    Jones C,  Griffiths RD,  Humphris G, et al: Memory,delusions, and the development of acute post-traumatic stress disorder-related symptoms after intensive care.  Crit Care Med 2001; 29:573-580
7.    Jacobi J ,Fraser GL ,Coursin DB ,et al. Clinical practice guideline for the sustained use of sedatives and analgesics in the critically ill adult. Crit Care Med, 2002;  30: 119141
8.  Fraser GL, Prato S, Berthiaume D, et al:  Evaluation of agitation in ICU patients: Incidence, severity, and treatment in the young versus the elderly. Pharmacotherapy 2000; 20:75–82
9. Treggiari-Venzi M, Borgeat A, Fuchs-Buder T, et al: Overnight sedation with midazolam or propofol in the ICU: Effects on sleep quality, anxiety and depression. Intensive Care Med 1996; 22:1186–1190
10Novaes MA, Aronovich A, Ferraz MB, Knobel E (1997) Stressors in ICU: patients' evaluation. Intensive Care Med , 1997; 23: 1282-1285
11. Fraser GL, Riker RR, Prato BS, et al: The frequency and cost of patient-initiated device removal in the ICU. Pharmacotherapy2001; 21:1–6
12. Conti J, Smith D: Haemodynamic responses to extubation after cardiac surgery with and without continued sedation. Br J Anaesth1998; 80:834–836
13.Kress J, Pohlman A, O'Connor Met al.  Daily Interruption of Sedative Infusions in Critically Ill Patients Undergoing Mechanical Ventilation.  N Engl J Med, 2000;  342: 1471-7
14. Cohen D, Horiuchi K, Kemper M, et al.  Modulating effects of propofol on metabolic and cardiopulmonary responses to stressful intensive care unit procedures. Crit Care Med,  1996; 24:612–617
15. Koolhoven I, Tjon-A-Tsien MRS, van der Mast RC: Early diagnosis of delirium after cardiac surgery. Gen Hosp Psychiatry 1996; 18:448–451
16. Sanders KM, Stern TA, O’Gara PT, et al: Delirium during intra-aortic balloon pump therapy. Psychosomatics 1992; 33:35–44
17. Dyer CB, Ashton CM, Teasdale TA: Postoperative delirium. A review of 80 primary data collection studies. Arch Intern Med 1995; 155:461–465
18. American Psychiatric Association. DSM-IV: Diagnostic and statistical manual of mental disorders. Washington, DC: American Psychiatric Press; 1994.
19. Trzepacz PT: Delirium—advances in diagnosis, pathophysiology, and treatment. Psychiatr Clin North Am 1996; 19:429–449
20. Meagher DJ, Trzepacz PT: Motoric subtypes of delirium. Semin Clin Neuropsychiatry 2000; 5:75–85
21Edelstein DM, Aharonoff GB, Karp A, et al.  Effect of postoperative delirium after hip fracture.  Clin Orthopedics 2004; 422: 195-200.
22. Inouye SK, Schlesinger MJ, Lydon TJ, et al. Delirium: a symptom of how hospital care is failing older persons and a window to improve quality of hospital care. Am J Med. 1999106:565-573.
23. Milbrandt EB, Deppen S, Harrison PL, et al. Costs associated with deliriumin mechanically ventilated patients.  Crit Care Med.  2004; 32: 955-962.
24. Hunt N, Stern TA: The association between intravenous haloperidol and torsades de pointes. Psychosomatics 1995; 36:541–549
25. Meyer TJ, Eveloff SE, Bauer MS, et al: Adverse environmental conditions in the respiratory and medical ICU settings.  Chest, 1994; 105: 1211-1216.
26.Cooper AB, Thornley KS Young GB et al: Sleep in critically patients requiring mechanical ventilation.  Chest, 2000; 117: 809-818.
27. Stein-Parbury J, McKinley S: Patients’ experiences of being in an intensive care unit: A select literature review. Am J Crit Care 2000; 9:20–27
28. Redeker NS: Sleep in acute care settings: An integrative review. J Nurs Scholarsh 2000; 32:31–38
29.Hamill-Ruth RJ, Marohn ML: Evaluation of pain in the critically ill patient. Crit Care Clin 1999; 15:35–54
30.Acute Pain Management Guideline Panel. Acute pain management: Operative or medical procedures and trauma. Clinical practice guideline. Rockville, MD: Agency for Health Care Policy and Research, 1992; AHCPR publication no. 92-0032 version 3.1Q, release 00112. Accessed 2001 Feb 6
31.Ho K, Spence J, Murphy MF: Review of pain management tools. Ann Emerg Med 1996;27:427–432
32.Meehan DA, McRae ME, Rourke DA, et al: Analgesia administration, pain intensity, and patient satisfaction in cardiac surgical patients. Am J Crit Care 1995; 4:435–442
33.Terai T, Yukioka H, Asada A: Pain evaluation in the intensive care unit: Observerreported faces scale compared with selfreported visual analog scale. Reg Anesth Pain Med 1998; 23:147–151
34.Torda TA, Hann P, Mills G et al. Comparison of extradural fentanyl, bupivacaine and two fentanyl-bupivacaine mixtures of pain relief after abdominal surgery. Br J Anaesth 1995;74:35-40
35.Puntillo KA, Miaskowski C, Kehrle K, et al: Relationship between behavioral and physiological indicators of pain, critical care patients’ self-reports of pain, and opioid administration. Crit Care Med 1997; 25:1159–1166
36.Ramsay MA, Savege TM, Simpson BR, et al: Controlled sedation with alphaxalonealphadolone. Br Med J 1974; 2:656–659
37.Riker RR, Picard JT, Fraser GL: Prospective evaluation of the Sedation-Agitation Scale for adult critically ill patients. Crit Care Med 1999; 27:1325–1329
38.Devlin JW, Boleski G, Mlynarek M, et al: Motor Activity Assessment Scale: A valid and reliable sedation scale for use with mechanically ventilated patients in an adult surgical intensive care unit. Crit Care Med 1999; 27:1271–1275
39.Ely EW, Margolin R, Francis J, et al: Evaluation of delirium in critically ill patients: Validation of the confusion assessment method for the intensive care unit (CAMICU). Crit Care Med 2001; 29:1370–1379
40.Edwards GB, Schuring LM: Pilot study: Validating staff nurses’ observations of sleep and wake states among critically ill patients using polysomnography. Am J Crit Care 1993; 2:125–131
41.Mcardle P:Intravenous analgesia  Crit Care Clin 1999 jan;15(!):89-104.
42.庄心良,曾因明,陈伯銮.现代麻醉学 第三版 523.
43.Mastronardi PCafiero TRational use of opioids Minerva-anestesiol 2001 Apr674):332-337.
44.Chinachoti T et al. Remifentanil vs morphine for patients in intensive care unit who need short term mechanical ventilation. J-Med-Assoc-Thai.2002 Sep;85 Suppl 3:848-857.
45Kountchev J et al. Remifentanil Vs fentanyl for analgesia based sedation to provide comfort in the intensive care unite. Crit Care.2004 feb;8(1):R1-R11.
46.Mastronardi P et al.Remifentanil in anesthesia and intensive care Minerva-Anestesiol 2000 May;66(5):417-423.
47.Kuhlen R et al. Remifentanil for Analgesia-base sedation in intensive care unite. Crit-Care.2004 Fed;8(1):13-14.
48.Baillard  et al. Remifentanil-midazolam compared to sufentanil-midazolam for ICU long-term sedation.Ann-Fr-Anesth-Reanim.2005 May;24(5):480-486.
49.Danziger LH, Martin SJ, Blum RA:Central nervous system toxucity associated with meperidine use in hepatic disease.Pharmacotherapy 1994 Mar-Apr:14(2):235-238.
50.Hangmeyer KO, Mauro LS, Mauro VF: Meperidine-related seizures associated with patient-controlled analgesia pumps.Ann Phar-macother 1993 Jan;27(1):29-32.
51.Zimmerman HJ et alAcetaminophen hepatotoxicity with regulal intake of alcohol. Hepatology 1995;22:767-773.
52.Bara JB, Donner A: Optimal intravenous dosing strategies for sedation and analgesics in the intensive care unite. Crit Care Clin 1995;11:827-847.
53.Boldt J et al.Pain management in cardiac surgery patients:comparision between standard therapy and PCA.J Cardiothorac Vasc Anesth.1998 Dec:12(6)654-658.
54.Krishnan K et al.Remifentanil patient-controlled analgesia following cardiac surgery.Acta-Anesthesiol-Scand.2005 Jul;49(6):876-879.
55.Brodner G et al.Acute pain management:analysis,implications and consequences after prospective experience with 6349 surgical patient.Eur-J-Anesthesiol.2000 sep;17(9):566-575.
56.Kocabas S et al.The use of tramadol and morphine for pain relief after abdominal hysterectomy.Clin-Exp-Obstet-Gynecol,2005;32(1):45-48.
57.LongJet al.Tramadol for labor pain relief.Chin-Med-J-(Engl).2003 nov;116(11)1752-5
58.Ferber J et al.Tramadol for postoperative analgesia in intracranial surgery.Neurol-Neyrochir-Pol.2000;34(6 Suppl):70-79.
59.Nikoda V et al.Clinical aspects of using patient-controlled analgesia with NSAIDs agents in postoperative period.Anesteziol-Reanimatol.2003 Sep-Oct;(5):56-59.
60.Zaric D et al.The effect of continuous lumbar epidural infusion of ropivacaine and bupivacaine on sensoty and motor block in volunteers.Reg Anaeth 1996 Jan-Feb;21(1):14-25.
61. Bertini L et al.Ropivacaine versus bupivacaine in postoperative analgesia following hip replacement.Int.Monitor Reg.Anaesth.1999,11,S70.
62.M.ercauteren.The use of epidural ropivacaine for the prevention and treat of postoperative pain.Acta Anaesth.Belg;2000,51,145-148.
63.Berti M et al.Patient supplemented epidural analgesia after major addominal surgery with bupivacaine/fentanyl or ropivacaine/fentayl.Can.J.Anaesth.2000,47,27-32.
64.万晓红,黄青青等.连续硬膜外术后镇痛安全性探讨.中华麻醉学杂志,2004,24(2)156-157.
65.Bruscia M.Spring House Book,1989 :47-49.
66.Young CC, Prielipp RC: Benzodiazepines in the intensive care unit. Crit Care Clin, 2001;17(4):843-862
67.Gilliland HE, Prasad BK, Mirakhur RK, et al : An investigation of the potential morphine sparing effect of midazolam. Anaesthesia, 1996; 51(9): 808-811
68.Ghoneim NM, Mewaldt SP : Benzodiazepines and human memory: a reviw. Anesthesiology, 1990; 72: 926-938
69.Hammerlein A, Derendorf H, Lowenthal DT: Pharmacokinetic and pharmacodynamic changes in the elderly. Clinical implications. Clin Pharmacokinet, 1998; 35(1): 49-64
70.Michalets EL: Update: clinically significant cytochrome P-450 drug interactions. Pharmacotherapy, 1998; 18(1): 84-112
71.Shafer A: Complication of sedation with midazolam in the intensive care unit and a comparison with other sedative regimens. Crit Care Med, 1998; 26(5): 947-956
72. Ariano RE, Kassum DA, Aronson KJ: Comparison of sedative recovery time after midazolam v ersus diazepam administration. Crit Care Med, 1994; 22: 1492-1496
73.Shelly MP, Sultan MA, Bodenham A, et al: Midazolam infusion in critically ill patients. Eur J Anaesthesiol, 1991; 8(1): 21-27
74.Bauer TM, Ritz R, Haberthur C, et al: Prolonged sedation due to accumulation of conjugated metabolites of midazolam. Lancet, 1995; 346: 145-147
75.Hamaoka N, Oda Y, Hase I, et al: propofol decreases the clearance of midazolam by inhibiting CYP3A4: an in vivo and in vitro study. Clin Pharmacol Ther, 1999; 66(2): 110-117
76.Riker RR, Fraser GL: Adverse events associated with sedatives, analgesics, and other drugs that provide patient comfort in the intensive care unit. Pharmacotherapy, 2005; 25(5 pt 2): 8s-18s
77.Laine GA, Hossain SM, Solis RT, et al: Polyethylene glycol nephrotoxicity secondary to prolonged high-dose intravenous lorazepam. Ann Pharmacother, 1995; 29(11): 1110-1114
78.Wilson KC, Reardon C, Theodore AC, et al: Propylene glycol toxicity: a severe iatrogenic illness in ICU patients receiving IV benzodiazepines: a case series and prospective, observational pilot study. Chest, 2005; 128(3): 1674-1681
79.Watling SM, Johnson M, Yanos J: A method to produce sedation in critically ill patients. Ann Pharmacother, 1996; 30(11): 1227-1231
80.Mckeage K, Perry CM: propofol: a review of its use in intensive care sedation of adults. CNS Drugs, 2003; 17(4): 235-272
81.Veselis RA, Reinsel RA, FeshchenkoVA, et al: The comparative amnestic effects of midazolam, propofol, thiopental, and fentanyl at equi-sedative concentrations. Anesthesiology, 1997; 87: 749-764
82.Fulton B, Sorkin EM: Propofol. An overview of its pharmacology and a review of its clinical efficacy in intensive care sedation. Drugs, 1995; 50(4): 636-657
83.Angelini G, Ketzler JT, Coursin DB: Use of propofol and other nonbenzodiazepine sedatives in the intensive care unit. Crit Care Clin, 2001; 17(4): 863-880
84. Weinbronm AA, Halpern P, Rudick V, et al: Midazolam versus propofol for long-term sedation in the ICU: a randomized prospective comparison. Intensive Care Med, 1997; 23(12): 1258-1263
85.Barrientos-Vega R, Sanchez-Soria MM, Morales-Garcia C, et al: Prolonged sedation of critically ill patients with midazolam or propofol: impact on weaning and costs. Crit Care Med, 1997; 25(1): 33-40
86. Sanchez-Izquierdo-Riera JA, Caballero-Cubedo RE, Perez-Vela JL, et al: Propofol versus midazolam: safety and efficacy for sedating the severe trauma patient. Anesth Analg, 1998; 86(6): 1219-1224
87.Barrientos-Vega R, Sanchez-Soria MM, Morales-Garcia C, et al: Pharmacoeconomic assessment of propofol 2% used for prolonged sedation. Crit Care Med, 2001; 29(2): 317-322
88.Kelly DF, Goodale DB, Williams J, et al: Propofol in the treatment of moderate and severe head injury: a randomized, prospective double-blinded pilot trial. J Neurosurg, 1999; 90(6): 1042-1052
89.Aitkenhead AR, Pepperman ML, Willatts SM, et al: Comparison of propofol and midazolam for sedation in critically ill patients. Lancet, 1989; 2(8665): 704-709
90.Carrasco G, Molina R, Costa J, et al: Propofol vs midazolam in short-, medium-, and long-term sedation of critically ill patients. A cost-benefit analysis. Chest, 1993; 103(2): 557-564
91.HallRI, Sandham D, Cardinal P, et al: Propofol vs midazolam for ICU sedation: a Canadian multicenter randomized trial. Chest, 2001; 119(4): 1151-1159
92.Anis AH, Wang XH, Leon H, et al: Economic evaluation of propofol for sedation of patients admitted to intensive care units. Anesthesiology, 2002; 96(1): 196-201
93.Higgins TL, Yared JP, Estafanous FG, et al: Propofol versus midazolam for intensive care unit sedation after coronary artery bypass grafting. Crit Care Med, 1994; 22(9): 1415-1423
94.McCollam JS, O’Neil MG, Norcross ED, et al: Continuous infusions of lorazepam, midazolam, and propofol for sedation of the critically ill surgery trauma patient: a prospective, randomized comparison. Crit Care Med, 1999; 27(11): 2454-2458
95.Chamorro C, De-Latorre FJ, Montero A, et al: Comparative study of propofol versus midazolam in the sedation of critically ill patients: results of a prospective, randomized, multicenter trial. Crit Care Med, 1996; 24(6): 932-939
96.Pohlman AS, Simpson KP, Hall JB: Continuous intravenous infusions of lorazepam versus midazolam for sedation during mechanical ventilatory support: a prospective, randomized study. Crit Care Med, 1994; 22(8): 1241-1247
97.Swart EL, Van-Schijndel RJ, Van-Loenen AC, et al: Continuous infusion of lorazepam versus midazolam in patients in the intensive care unit: sedation with lorazepam is easier to manage and is more cost-effective.  Crit Care Med, 1999; 27(8): 1461-1465
98.Van Engelen BGM, Gimbrere JS, Booy LH: benzodiazepine withdrawal reaction in two children following discontinuation of sedation with midazolam. Ann Pharmacother, 1993; 27: 579-581
99.Fonsmark L, Rasmussen YH, Carl P: Occurrence of withdrawal in critically ill sedated children. Crit Care Med, 1999; 27(1): 196-199
100.Cammarano WB, Pittet JF, Weitz S, et al: Acute withdrawal syndrome related to the administration .of analgesic and sedative medications in adult intensive care unit patients. Crit Care Med, 1998; 26(4): 676-684
101.Martin E,et al.The role of the alpha2-adrenoceptor agonistdexmedetomidine in postsurgical sedation in the intensive care unit. J Intensive Care Med2003; 18(1): 29-41
102. Shehabi Y, Ruettimann U, Adamson H, et al : Dexmetomidine infusion for more than 24 hours in critically ill patients: sedative and cardiovascular effects. Intentive Care Med, 2004; 30(12): 2188-2196
103.Venn M, Newman J, Grounds M: A phase II study to evaluate the efficacy of dexmedetomidine for sedation in the medical intensive care unit. Intensive Care Med, 2003; 29(2): 201-207
104.Seneff MG, Mathews RA: Use of haloperidol infusions to control delirium in critically ill adults. Ann Pharmacother, 1995; 29(7-8): 690-693
105. MacLaren RSullivan PW. Pharmacoeconomic modeling of lorazepam, midazolam, and propofol for continuous sedation in critically ill patients.  Pharmacotherapy. 2005 Oct;25(10):1319-28.
106. 曾因明,邓小明主编:危重病医学第二版人民卫生出版社. 20061
107. 陈伯銮主编临床麻醉药理第一版人民卫生出版社. 20007
108. Michael J,Jay Cowen, Heidi DeBlock, et al. Clinical practice guidelines for sustained neuromuscular blockade in the adult critically ill patient. Crit Care Med, 2002; 301:142~156
109. Wolf A, Weir P, Segar P, Stone J, et al. Impaired fatty acid oxidation in propofol infusion syndrome. Lancet 2001; 357:606–607.
110. Cremer OLMoons KGBouman EA, et al. Long-term propofol infusion and cardiac failure in adult head-injured patients. Lancet.2001; Jan 13; 357(9250):117-8.
111. Li Y, Merrill JD , Mooney K, et al . Morphine enhances HIV infection of neonatal macrophages. Pediatr Res, 2003; 54 (2): 282-288.
112. Page GG, Ben-Eliyahu S. The immune-suppressive nature of pain. Semin Oncol Nurs, 1997; 13(1): 10-15.

    评论新闻

    用户名: 密码: 注册
    评论